[ipv6-tf] "Adresy IP wyczerpią się za trzy lata .."

[Sergiusz Paprzycki]

Tomek Czarne wrote:
> ponadto o ile teraz spora część małych dostawców Internetu NATuje swoim klientom
> adres, o tyle po upowszechnieniu IPv6 taka potrzeba przestanie poporstu istnieć,
> wreszcie bez większych problemów będzie można zestawiać punkty styku między
> dostawcami z tego samego miasta tak, żeby chociażby przesyłanie filmów przez
> gg między sąsiadami z różnych sieci było możliwe i nie obciążało
> płatnego łacza idącego w świat, którym nierzadko jest tepsiany InternetDSL z wysyconym
> i reglamentowanym do granic możliwości uploadem.

Ok, teraz mi powiedz drogi kolego jaka czesc rynku uslug internetowych 
maja wlasnie tacy dostawcy osiedlowi? Jako, ze mieszkam poza krajem 
dawno nie mialem okazji przyjrzec sie tej sytuacji w Polsce, ale z tego 
co mi sie wydaje to znaczna wiekszosc internautow korzysta z ADSL 
(neostrada + uslugi firm konkurencyjnych) tudziez dostepu opartego o 
DOCSIS czyli bardzo popularne w Polsce sieci tv kablowej.

> 
> do tego dojdzie fakt, że całej maści torrenty i inne ścierwa zaczną wyszukiwać dodatkowe
> ścieżki via wspomniane wcześniej punkty styku i zaczną chodzic poprostu lepiej, a
> że mali dostawcy używają często znacznie szybszego niż ADSL medium w charakrerze sieci dostepowej
> jakim jest (fast)ethernet (szczególnie w kierunku od abonenta) to takie programiki
> zaczną rzeczywiście chodzić lepiej bez obciążania budżetu dostawców.

Wlasnie o to chodzi, ze latajace po sieci filmy, mp3ki, piracki soft nie 
sa i nigdy nie beda na reke powaznemu dostawcy internetu i jezeli dokona 
sie postep i pojda oni w strone IPv6 to na pewno nie z tego powodu.

Nie chodzi tu bynajmniej o przepustowosc sieci i koszty zwiazane z 
wymiana danych pomiedzy operatorami. Chodzi glownie o legalnosc calej 
tej zabawy. Niemal kazdego dnia dostajemy maila w stylu (patrz ponizej). 
Tak wiec ja osobicie uwazam, ze popularyzacja p2p over IPv6 postepu nie 
dokona.

Najlepsza droga byloby wprowadzenie od strony operatorskiej (a pewnie na 
tej liscie wiekszosc takowych reprezentuje) mozliwosci uzyskania 
natywnego IPv6. Wtedy druga czesc (czyli firmy hostingowe) musialaby 
zaczac udostepniac content po IPv6.. Nawet byc moze nie pytajac klientow 
o zdanie. Po prostu kupujac hosting widoczny jestes w IPv4 i IPv6 - 
takie sa zasady.

Chyba tylko taka droge tutaj widze do popularyzacji.. Wlasciwie to w 
momencie popularyzacji OS z natywnym IPv6 (niech juz bedzie ta Vista) co 
mniej kumaci klienci koncowi nie musieliby wiedziec, ze dokonuje sie 
przemiana ;)

Pozdrawiam,
Sergiusz

---przyklad problemow ISP z p2p---

Dear XXX-ISP Network Engineering:

We are writing this letter on behalf of New Line Cinema Corporation, a 
division of AOL Time Warner ("New Line").

As you may know, New Line is the holder of rights under copyright, 
including exclusive distribution rights, in and to the motion picture(s) 
listed above.

No one is authorized to perform, exhibit, reproduce, transmit, or 
otherwise distribute the above-mentioned work(s) without the express 
written permission of
New Line, which permission New Line has not granted to ***.147.130.61.

We have received information that an individual has utilized the 
above-referenced IP address at the noted date and time to offer 
downloads of copyrighted
motion picture(s) through a "peer-to-peer" service, including such 
title(s) as:

      Rush Hour 3

The distribution of unauthorized copies of copyrighted motion pictures 
constitutes copyright infringement under the Copyright Act, Title 17 
United States
Code Section 106(3).  This conduct may also violate the laws of other 
countries, international law, and/or treaty obligations.

Since you own this IP address, we request that you immediately do the 
following:

1) Disable access to the individual who has engaged in the conduct 
described above; and
2) Take appropriate action against the account holder under your Abuse 
Policy/Terms of Service Agreement.

On behalf of New Line, owner of the exclusive rights to the copyrighted 
material at issue in this notice, we hereby state, that we have a good 
faith belief
that use of the material in the manner complained of is not authorized 
by New Line, its respective agents, or the law.

Also, we hereby state, under penalty of perjury, under the laws of the 
State of California and under the laws of the United States, that the 
information in
this notification is accurate and that we are authorized to act on 
behalf of the owner of the exclusive rights being infringed as set forth 
in this
notification.

Please contact us at the above-listed address or by replying to this 
email should you have any questions.  Kindly include the Case ID 
378824840, also noted
above, in the subject line of all future correspondence regarding this 
matter.

We appreciate your assistance and thank you for your cooperation in this 
matter.  Your prompt response is requested.

Respectfully,

A Kempe
Enforcement Coordinator
SafeNet, Inc.

------------------