[ipv6-tf] UKE chce z nami promowac IPv6

[Bartek Gajda]

Rafal Maszkowski wrote:
> On Fri, Nov 28, 2008 at 09:02:15AM +0100, Pawel Krawczyk wrote:
>   
>
[...]
> "Kontrolny" to na ogół też brzydka kalka. Jeżeli już, to "kanał
> sterujący". 

kurcze, patrzac na googla, to koledzy dzinnikarze tez przywykli do tej
kalki pojeciowej: "kanal kontrolny"
http://www.pcworld.pl/artykuly/5026/Pierwsze.kroki.w.FTP.html
"...kanał kontrolny powoduje problemy z implementacją filtrów pakietów
na ruterach"
http://support.microsoft.com/kb/323446/pl
"Klienci FTP działający w trybie pasywnym także rozpoczynają sesję od
ustanowienia połączenia z portem TCP numer 21 na serwerze FTP w celu
utworzenia kanału kontrolnego."
http://www.domeny.idg.pl/news/99071/Slownik.pojec.html

"kanal sterujacy" - daje tylko 2 strony wynikow w googlu, oczywiscie to
nie jest dobra rzecz oceniac styl jezykowy przez googla, no ale skoro ta
kalka sie kjuz tak zadomowila, to chyba przy niej pozostane


> A kalka najbrzydsza jest na początku - "promocja". Lepiej
> "propagowanie".
>   

Hmm zaczalem sie nad tym zastanawiac i odkrylem, ze:
Wedlug Slownika Jezyka Polskiego PWN:
promocja
1. «działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu
lub przedsięwzięcia; też: każde z tych działań»
http://sjp.pwn.pl
Propagowanie tez fajne, choc SJP mowie ze
propagować  - «upowszechniać jakieś poglądy, idee lub wiedzę

Poza tym slyszy sie sporo o zespoalch, kampaniach promocyjnych
(propagujacych?) i wcale nie chodzi ttaj o atrakcyjne przeceny w marketach
> Dalej:
>
>   
>> linux, windows
>>     
>
> Linux, Windows
>
>   
>> ... do lepszego działania wielu aplikacji
>>     
>
> Tzn.? Oprócz tego, że NAT można zastąpić samą filtracją?
>   

no chodzilo mi o globalna lacznosc ktora moze byc inicjowana z dowolnej
strony, co NATy blokuja
>   
>> 10^30
>>     
>
> Zapisz to ładniej, jako indeks górny.
>
> Dokładniej: 5 * 10^28 na głowę. Ale naprawdę kilkadziesiąt bitów się
> marnuje, więc jest tych adresów o kilkanaście rzędów wielkości mniej.
> Właśnie przed chwilą ktoś pisał, że dostał 1208925819614629174706176
>   

fakt, to dosc dobry przyklad, moze ciekawie by bylo go tam umiescic! :)
> adresów. Zużyje pewnie góra kilkaset.
>
>   
>> pule
>>     
>
> pulę
>
>   
>> mniejsza ilość prefiksów
>>     
>
> Liczba. Ale czy mniejsza?
>   

no tak, tutaj mozna by dyskutowac, generalnie chodzilo o to ze kazdy
dostanie tylko JEDEN prefiks, takie jest zalozenia IPv6 - raz mna
zawsze. Reka do gory jaki dlugoletni operator/dostawca dzialajacy na
rynku ma TYLKO JEDEN PREFIKS IPv4?
Ale juz zmienilem forme tego
>   
>> http://www.potaroo.net/tools/ipv4/
>>     
>
> Nie klika się, podobnie jak inne URL-e.
>   

klikajace (pokreslenia) wygladaja brzydko, ale faktyczine w PDFie fajnei
gdyby sie klikaly

>   
>> IPsec
>>     
>
> Zastanawiałem się czy pisze się "IPsec" czy "IPSec". Jednak to pierwsze,
> ale w Wikipedii artykuł o IPsec w wersji używa obu form. W wersji
> angielskiej tylko IPsec.
>
>   
>> nowe cechy ... wydajny oraz hierarchiczny sposób adresowania i routingu
>>     
>
> Routing to chyba taki sam albo gorszy, jeżeli utrzyma się ograniczenie
> BGP. Hierarchia adresów też się nie zmienia zasadniczo, chyba że o czymś
> zapomniałem. 

troszke sie zmienia, /48 - dla dostawcy, /64 na caly segment u
uzytkownika, co daje mu 64 bitowa pule adresowa na zaadresowanie
wszystkiego w tym segmencie, tego nie mamy w IPv4

> Te cechy warto by było opisać przynajmniej tak szczegółowo
> jak patches do Windows...
>   

kurcze i tak i nie, w slajdach dla studentow mialem to rozwiniete,
wydaje mi sie, ze adres IPv6 i tak wyglada na tyle egzotycznie ze
reozbijanie tego moze sprawe bardziej skomplikowac, a kto bedzie sie
chcial tego dowiedzie to i tak znajdzie informacje, z kolei uzytkownik
koncowy w zasadzie lepiej gdyby w ogole nie musial sie tykac adresow
recznie! :)
>   
>> Wprowadzono priorytety i pełna implementacje QoS
>>     
>
> Literówki: pełną implementację
> Priorytety już były dawno. Co nowego w QoS?
>   

To juz chyba bardziej zalezy od aplikacji, co sie zaimplementuje
>   
>> Bezpieczeństwo - obowiązkowe (IPsec)
>>     
>
> Zapewne obowiązkowe dla implementacji - ale taki zapis może sugerować,
> że dla połączeń. A IPsec działa doskonale też z IPv4.
>   

fakt, zmienilem zatem na takie cos:

Bezpieczeństwo – obowiązkowa implementacja (IPsec), wykorzystanie zalezy
od aplikacji
>   
>> Możliwość późniejszego dodawania i modyfikowania opcji
>>     
>
> W IPv4 nie można?
>
>
> No i można wspomnieć, że IPv6 jest bardziej skomplikowane niż IPv4.
>   

Serioo? ale w czym bardziej skomplikowane? Taki uzytkownik koncowy
bedzie sie cieszyc z autokonfiguracji, z kolei admin bedzie przekilinal
przy recznym wpisywaniu dlugiego adresu... itd
No i czy to by byla promocja? Tzn wszystko co nowe generalnie jest
skomplikowane... :)


BARDZO DZIEKUJE za tak szczegolowe i wnikliwe uwagi no i krytyke, ktora
jak najbardziej cenna jest! :)


pozdrawiam,
Bartek