[ipv6-tf] UKE chce z nami promowac IPv6

[Rafal Maszkowski]

On Mon, Dec 01, 2008 at 11:13:51AM +0100, Bartek Gajda wrote:
> Rafal Maszkowski wrote:
> > On Fri, Nov 28, 2008 at 09:02:15AM +0100, Pawel Krawczyk wrote:
> [...]
> > "Kontrolny" to na ogół też brzydka kalka. Jeżeli już, to "kanał
> > sterujący". 
> kurcze, patrzac na googla, to koledzy dzinnikarze tez przywykli do tej
> kalki pojeciowej: "kanal kontrolny"
> http://www.pcworld.pl/artykuly/5026/Pierwsze.kroki.w.FTP.html
> "...kanał kontrolny powoduje problemy z implementacją filtrów pakietów
> na ruterach"
> http://support.microsoft.com/kb/323446/pl
> "Klienci FTP działający w trybie pasywnym także rozpoczynają sesję od
> ustanowienia połączenia z portem TCP numer 21 na serwerze FTP w celu
> utworzenia kanału kontrolnego."
> http://www.domeny.idg.pl/news/99071/Slownik.pojec.html
> "kanal sterujacy" - daje tylko 2 strony wynikow w googlu, oczywiscie to
> nie jest dobra rzecz oceniac styl jezykowy przez googla, no ale skoro ta
> kalka sie kjuz tak zadomowila, to chyba przy niej pozostane

Dziennikarze oczywiście przywykli pierwsi, podobnie jak do tego, że
partie lewicowe nazywają same siebie prawicowymi i odwrotnie, ale na
nich się lepiej nie wzorujmy, bo będzie wyglądać jakbyśmy słabo znali
język i bezmyślnie powtarzali za dziennikarzami.

> > A kalka najbrzydsza jest na początku - "promocja". Lepiej
> > "propagowanie".
> Hmm zaczalem sie nad tym zastanawiac i odkrylem, ze:
> Wedlug Slownika Jezyka Polskiego PWN:
> promocja
> 1. «działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu
> lub przedsięwzięcia; też: każde z tych działań»
> http://sjp.pwn.pl
> Propagowanie tez fajne, choc SJP mowie ze
> propagować  - «upowszechniać jakieś poglądy, idee lub wiedzę
> Poza tym slyszy sie sporo o zespoalch, kampaniach promocyjnych
> (propagujacych?) i wcale nie chodzi ttaj o atrakcyjne przeceny w marketach

Słyszy się, ale jest to słowo potoczne. Można napisać w prezentacji, że
"IPv6 jest fajne", ale brzmi to niezręcznie w tym kontekście. Podobnie z
promocją.

> >> 10^30
> > Zapisz to ładniej, jako indeks górny.
> > Dokładniej: 5 * 10^28 na głowę. Ale naprawdę kilkadziesiąt bitów się
> > marnuje, więc jest tych adresów o kilkanaście rzędów wielkości mniej.
> > Właśnie przed chwilą ktoś pisał, że dostał 1208925819614629174706176
> fakt, to dosc dobry przyklad, moze ciekawie by bylo go tam umiescic! :)
> > adresów. Zużyje pewnie góra kilkaset.

Jeżeli jakaś uwaga Ci się spodobała, to użyj.

> >> mniejsza ilość prefiksów
> > Liczba. Ale czy mniejsza?
> no tak, tutaj mozna by dyskutowac, generalnie chodzilo o to ze kazdy
> dostanie tylko JEDEN prefiks, takie jest zalozenia IPv6 - raz mna
> zawsze. Reka do gory jaki dlugoletni operator/dostawca dzialajacy na
> rynku ma TYLKO JEDEN PREFIKS IPv4?
> Ale juz zmienilem forme tego

Rozumiem.
To do straty ponad 50 bitów w każdej podsieci należy dodać jeszcze
stratę ok. 15 bitów na każdy prefiks. Przy stracie 66 bitów i populacji
6.7 mld zostaje 688 miliardów adresów na głowę. Ciągle bardzo dużo, ale
nie są to jednak zilliony.

> >> nowe cechy ... wydajny oraz hierarchiczny sposób adresowania i routingu
> > Routing to chyba taki sam albo gorszy, jeżeli utrzyma się ograniczenie
> > BGP. Hierarchia adresów też się nie zmienia zasadniczo, chyba że o czymś
> > zapomniałem. 
> troszke sie zmienia, /48 - dla dostawcy, /64 na caly segment u
> uzytkownika, co daje mu 64 bitowa pule adresowa na zaadresowanie
> wszystkiego w tym segmencie, tego nie mamy w IPv4

Tak, więcej swobody w tych 64 bitach. Chociaż strasznie głupio i wstyd
zaadresować kilka czy kilkadziesiąt maszyn przy pomocy tak dużej puli
adresów.

A co z BGP? Czy ta niedawna wiadomość o projekcie postanowienia RIPE
dotyczy właśnie BGP? Bo jak nie, to należałoby powiedzieć, że w związku
z ustaleniami administracyjnymi przy użyciu IPv6 dużo trudniej uzyskać
redundację połączeń, a może być to wręcz niemożliwe.

> > Te cechy warto by było opisać przynajmniej tak szczegółowo
> > jak patches do Windows...
> kurcze i tak i nie, w slajdach dla studentow mialem to rozwiniete,
> wydaje mi sie, ze adres IPv6 i tak wyglada na tyle egzotycznie ze
> reozbijanie tego moze sprawe bardziej skomplikowac, a kto bedzie sie
> chcial tego dowiedzie to i tak znajdzie informacje, z kolei uzytkownik
> koncowy w zasadzie lepiej gdyby w ogole nie musial sie tykac adresow
> recznie! :)

Tym bardziej patches - poza zgodą na ich automatyczne zainstalowanie z
serwisów ustawionych przez administratora maszyny.

> >> Wprowadzono priorytety i pełna implementacje QoS
> > Literówki: pełną implementację
> > Priorytety już były dawno. Co nowego w QoS?
> To juz chyba bardziej zalezy od aplikacji, co sie zaimplementuje

Nie pamiętam szczegółów - może ktoś podpowie jak to jest, ale pewnie
nie, bo nikt się tym nie zajmuje w praktyce. W każdym razie Traffic
Class to z grubsza to, co TOS, ale dochodzi Flow Label, która ułatwia
przyporządkowanie pakietów do pewnej klasy ruchu bez zaglądania w TCP
itp., więc routery mogą pracować wydajniej, co pozwoli przesyłać dużo
szybkich strumieni. Jakoś tak. Nie nazmyślałem za wiele?

> >> Możliwość późniejszego dodawania i modyfikowania opcji
> > W IPv4 nie można?

Jeżeli chodzi o opcje IP to w IPv6 można je zmienić przez zmianę
fragmentu z opcjami. W IPv4 - przez zmianę nagłówka. Pewnie w v6 jest
wygodniej, ale v4 też można.

> > No i można wspomnieć, że IPv6 jest bardziej skomplikowane niż IPv4.
> Serioo? ale w czym bardziej skomplikowane? Taki uzytkownik koncowy
> bedzie sie cieszyc z autokonfiguracji, z kolei admin bedzie przekilinal
> przy recznym wpisywaniu dlugiego adresu... itd
> No i czy to by byla promocja? Tzn wszystko co nowe generalnie jest
> skomplikowane... :)

Może rzeczywiście przeraziłem się tymi nowościami - trzy rodzaje
adresów, trzy rodzaje zakresów ich stosowania, renumeracja, kooperacja z
v4 (ale to może już tylko wina v4) no i to ograniczone BGP. W głowie się
nie mieści.

> BARDZO DZIEKUJE za tak szczegolowe i wnikliwe uwagi no i krytyke, ktora
> jak najbardziej cenna jest! :)

Przepraszam jeżeli czasem strzelam kula w płot, ale mam nadzieję, że
inni z satysfakcją mnie poprawią.

R.
-- 
Jeżeli upadnie cywilizacja zachodnia, to będzie szansa na odbudowę cywilizacji
      chrześcijańskiej. (dr Stanisław Krajski, Radio Maryja, 10 X 2001)