[ipv6-tf] W IETF nie ma zgody co do przyszłości standardu NAT dla IPv6

[Bartek Gajda]

Tomek wrote:
> W dniu 30 marca 2009 12:14 użytkownik "D.Wesołowski" <wesoly w klu.pl> napisał:
>   
>> http://www.networld.pl/news/342785/W.IETF.nie.ma.zgody.co.do.przyszlosci.standardu.NAT.dla.IPv6.html
>>
>> IETF (Internet Engineering Task Force) musi w najbliższym czasie zadecydować
>> czy należy podjąć prace nad opracowaniem standardu NAT for IPv6. Okazuje
>> się, że większość członków tej organizacji jest zdania, że nie jest to
>> konieczne. Brak takiego standardu może jednak stworzyć w przyszłości wiele
>> problemów.
>>     
>
> w pełni się zgadzam. możliwość odpalenia NATa być musi bo nie zawsze
> publiczny adres IP jest potrzebny, a niekiedy jest nawet szkodliwy
>   

A czemu publiczny ipv6 jest szkodliwy?
Pokutuje poglad ze NAT daje bezpieczenstwo, co nie jest prawda.
Bezpieczenstwo daje firewall. Na firewallu mozna obciac dostepnosc
serwisow i inne niezbedne zabezpieczenia dotyczace publicznych adresow
ipv6 w wewnetrznych sieciach korporacyjnych.
Po co wiec NATv6? Czy moze dla komfortu psychicznego tych, co sie
przyzwyczaili ze natv4 jest cool?
Chyba ze myslimy o jakiejs integracji IPv6 w aktualnych rozwiazaniach
opartych o NATcie.

pozdrawiam,
Bartek