[ipv6-tf] W IETF nie ma zgody co do przyszłości standardu NAT dla IPv6
Tomek
tomek w czarne.jarsat.pl
Pon, 30 Mar 2009, 12:41:46 CEST
W dniu 30 marca 2009 12:34 użytkownik Rafal Kwasny <mag w entropy.be> napisał:
>> w pełni się zgadzam. możliwość odpalenia NATa być musi bo nie zawsze
>> publiczny adres IP jest potrzebny, a niekiedy jest nawet szkodliwy
>>
> Czy mógłbyś przybliżyć, kiedy wg ciebie NAT jest potrzebny?
a chociażby dla mojego desktopa mi jest potrzebny. nie mam ochoty,
żeby co chwile ktoś ze świata pytał moją maszyne o to, jakie dziury
ma.
obecnie dostałem sporo adresów IPv4, ale jakoś nie spieszy mi się,
żeby któryś z nich dawać mojemu desktopowi, którego używam tylko do
www/poczta/news
> NAT to przeżytek który został wprowadzony, bo firmy nie miały
> dostatecznej ilości adresów IP, po to wdrażamy ipv6 żeby ten problem
> rozwiązać.
zlikwidujemy jeden problem, pojawią się następne. już większe sieci
polecają stawianie komputerów za routerkami bo to likwiduje masę
niepotrzebnych problemów
Więcej informacji o liście ipv6-tf