[ipv6-tf] Po seminarium

Paweł Krześniak pawel.krzesniak w nask.pl
Śro, 28 Wrz 2011, 08:43:32 CEST


On 27.09.2011 18:02, Maciej Łopaciński wrote:
> 2) IPv6 i dane osobowe - [...]
> Trudno jest podejmować decyzje inwestycyjne, bez wcześniejszego
> wyjaśnienia ewentualnych problemów prawnych.

czy uważasz, że GIODO jest w stanie wydać taką interpretację, która
zablokuje używanie IPv6 w Polsce?
(szczególnie, w świetle dostępnych alternatyw do EUI-64)

czy to nie jest szukanie dziury w całym? szukanie powodu do narzekań?


----
wczoraj na listę wysłałem swoje przemyślenia, ale użyłem złego konta
pocztowego i nie zauważyłem zwrotki o nie akceptacji wiadomości. Wklejam
poniżej:


Moje odczucia po spotkaniu są takie, że niektórzy szukają bardziej
negatywnych aspektów IPv6 aniżeli pozytywnych.
Wdrożenie IPv6 jest nieuchronne, a mimo to próbujemy negować rozwiązanie
i liczyć na to że się nie przyjmie. A IPv6 się przyjmie (przecież już
jest używane), a problemy które są wytykane obecnie zostaną poprawione.


Całą sprawę z IPv6 można porównać do tego co działo się z DNSSECiem,
który był "tworzony" coś około 10 lat. Pierwsze, niezbyt udane koncepcje
(NSEC) spotkały się z krytyką i deklaracją wielu rejestrów domen, że
takiej technologii nie wdrożą. Jednak nie spowodowało to "upadku" całego
DNSSEC-a tylko jego poprawienie (NSEC3). Dzisiaj podpisana jest już
strefa root oraz 70+ TLD. Po prostu za dużo kasy zostało już wpompowane
żeby teraz się od tego odciąć - tak samo jest z v6.
Ciągle pojawiają się głosy krytykujące DNSSEC-a, ale czyż nie ma głosów
krytyki dla IPv4, ARP, SSL/TLS?

Nie ma co się oglądać na pesymistów - dzięki ich wątpliwościom inni będą
biznesowo krok dalej.

Podpowiem też, że tak samo jak IPv6, DNSSEC nie jest technologią
generującą dodatkowe zyski (a jest przeciwnie).


-- 
Pawel



Więcej informacji o liście ipv6-tf