[ipv6-tf] Po seminarium (voip)

[Lukasz Stelmach]

W dniu 28.09.2011 22:20, Andrzej 'The Undefined' Dopierała pisze:
> On Wed, Sep 28, 2011 at 09:37:54PM +0200, Lukasz Stelmach wrote:
>>> A ja się zdziwiłem (a w sumie to zostałem zadziwiony) jak tutaj się
>>> dowiedziałem że w produktach znanej firmy z wyższej półki ipv6 jest.
>>>
>>> I rzeczywiście - po wzięciu jakiegoś telefonu z wyższej półki z labu
>>> - ipv6 było.
>>
>> To widocznie na tej półce mieszczą się co najmniej dwie firmy albo się
>> ta jedna nie chwali na WWW.
> no dobra, w domysle myslalem o cisco. [...]

Nie chwalą się na WWW, że obsługują IPv6.

>>> 2. voip - wymaga operatorów. Ktoś obsługuje? To że wsparcie jest w
>>> kamailio/opensipsie - co z tego, jak tego prawie nikt nie używa.
>>
>> Wymaga operatorów? A do czego? (*żeby mieć numer PSTN i móc działać na
>> zmiennym IP, te zagadnienia można w IPv6 rozwiązać dużo ciekawiej)
> hm... o jakim voipie mowimy?
> O protokole jako takim, zaszytym w wnetrzach serwerowni operatora XXX i
> konczacym sie E1-ka tudziez latajacym po wydzielonym vlanie, czy tez o
> "voipie dla ludu", czyli zakladam konto, place pieniazki i moj spa spod
> biurka bombarduje pakietami przez pol internetu proxy operatora
> (easycal, fcn, betamax czy cos takiego).
> 
> Bo jak to pierwsze - to tam temat ipv6 kompletnie nie ma sensu, bo i tak
> wszystko lata po jakims 10.0.0.0/8. A jak to drugie - no - to ja nie
> kojarze by ktos gdzies produkcyjnie wdrazal ipv6...

SIP czyli jeśli dobrze rozumiem: "drugie". Urządzenie obsługujące SIP
nie musi się logować do żadnego operatora może stać i słuchać co mu UDP
na port 5060 dostarczy. Można zestawić połączenie pomiędzy dwoma
voipofonami podając (jeżeli pozwalają na wpisanie) adres IP (nie mówię
teraz o ergonomii, są książki adresowe). Jeżeli chce ze sobą porozmawiać
dwóch użytkowników VoIP to operator jest im potrzebny o tyle o ile do
oglądania stron WWW jest potrzebny DNS.

W przypadku "pierwszego" IPv6 też nie jest tak do końca bez sensu. Po
pierwsze dziś operator jest nie tylko telefoniczny więc ujednolicenie
infrastruktury pozwala oszczędzać. Po drugie, nawet w Polsce 10.0.0.0/8
mogłoby się dla telefonii okazać za małe a jedyną rzeczą gorszą od NAT
na brzegu sieci jest NAT w jej wnętrzu. W USA się okazało za małe dla
Internetu (Comcast).

>>> 3.1 (no - jest - nie ma potrzeby podtrzymywania nata...
>>> teoretycznie.. bo patrz punkt 3.. wygaśnie wpis w conntracku i już
>>> invite do klienta nie dojdzie...)
>>
>> No właśnie.
> wiec po co ipv6? ;)

Żeby nie było wygasającego conntracka i żeby można było mieć kilka
voipofonów bez potrzeby żąglowania portami na biednym routerku z jednym
adresem.

-- 
Było mi bardzo miło.               Czwarta pospolita klęska, [...]
>Łukasz<                 Już nie katolicka lecz złodziejska.  (c)PP

----------------------------------------------------------------
Dom pod miastem nawet za 225 tys. zl!
http://linkint.pl/f2a31