[ipv6-tf] Kolejny polski prefiks (2a01:6c00::/32)

[Łukasz Bromirski]

On 2011-01-07 16:45, Alek Cesarz wrote:

>> Przynajmniej czterech operatorów skończyło a dwóch kolejnych testuje
>> rzeczy związane z Carrier Grade NATem (mówię oczywiście z perspektywy
>> swojej, czyli dyrektora SP w Cisco). CGN nie jest jednak docelowym
>> rozwiązaniem problemów "web 2.0" czyli np. aplikacji Ajaxowych
>> (mówił o tym google przy paru okazjach).
> i jak to wygląda z perspektywy biznesowej? bardziej opłaca się wchodzić
> w CGN czy też naciskać na jak najszybszą szeroką implementację v6? co
> mówią Wasi analitycy?

Analitycy mówili w 2000 roku że w 2004 IPv6 będzie już wszędzie :)

CGN jest dobry do zapewnienia współistnienia - i to IMHO czeka nas
przez następne -naście lat. IPv4 ludzie się nie pozbędą, a Ci
"skazani" na tylko IPv6 będą chcieli dostawać się i do starych
portali.

Tak jak nie ma prostej drogi do przeskoczenia z IPv4 na IPv6 w
całości (i po to CGN), tak CGN nie powinien też być rozwiązaniem
problemu "a, to my w ogóle to IPv6 olewamy".

>> Tak BTW, gdyby nie zamieszanie z pasmem dla LTE, już w tym roku
>> mielibyśmy dosyć dużo użytkowników IPv6. Na szczęście to nie odsunęło
>> planów które już zaczęły się 'dziać'.
> hmmm... czy LTE faktycznie mogłoby wyzwolić rewolucję? a nie stałoby się
> przypadkiem separowaną wyspą?

To już szersze pytanie - na pewno to dobry powód żeby adresować
końcówki (cokolwiek to jest) za pomocą IPv6, bo robi się tego nagle
bardzo dużo. Pytanie co zrobi marketing firm/etc - właśnie nad tym
się teraz mocno pracuje. Jak wiadomo nic tak nie wpływa pozytywnie na
wpływy na tego typu rynku jak dobry billboard, reklama w TV albo
'bo kolega u konkurencji ma!'.

-- 
"Everything will be okay in the end.  |                 Łukasz Bromirski
  If it's not okay, it's not the end." |      http://lukasz.bromirski.net
_______________________________________________
ipv6-tf mailing list
ipv6-tf w pl.ipv6tf.org
http://www.pl.ipv6tf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ipv6-tf